ГОРДЕЕВЦЕВ ЕВГЕНИЙ ИВАНОВИЧ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

Б РОССИИ конца 8О-х - начала 90-х гг.

Специальность 23.00.02 - Политические институты и процессы (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Нижний Новгород 1998

Работа выполнена на кафедре современной отечественной истории Ни­жегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность _ те м ь i. 8C-e годы XX столетия оказали большое влия­ние на развитие России. Именно с 1980-х годов совершается переход российской истории в новое качество. Вслед за радикальными измене­ниями в идеологии, общественном сознании, политической и государ­ственной организации начались глубинные изменения в отношениях собственности и социальной структуре. Крушение КПСС» коммунисти­ческого режима и КПСС, распад СССР, образование на его месте новых независимых государств, становление идеологического и политическо­го плюрализма, зарождение правового государства, новых классов (среди них и капиталистического) — вот только некоторые из новых реалий современной российской жизни, начало которой можно датировать мартом-апрелем 1985 года.

По мере того как это время все более отдаляется от нас, становятся достоянием истории 80-е годы и укореняются начатые тогда процессы и тенденции, усиливаются и споры о причинах, логике и последствиях проис­ходящих перемен. Их осмысление носит пока по преимуществу идеологи­ческий характер. Научные интерпретации пробиваются робко и слабо вли­яют на оценки, выставляемые прошедшим событиям ведущими политичес­кими силами российского общества.Таким образом, исследование по теме: "Политическая модернизация России конца 80-х-начала 90-х гг." пред­ставляет интерес своей актуальностью, поскольку автор:

1. Подверг критике наиболее частые и ставшие популярными идеоло­гизированные оценки современной политической истории России.

2. Дал анализ событиям периода конца 80-х — начала 90-х гг.'с науч­ных позиций.

Целью исследования явилось изучение процессов политической мо­дернизации в России, осуществленное на основе анализа дискуссий по данной проблеме, проходивших у нас в стране.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

Ф выявление причин, побудивших руководство страны, провозгла­сить частичные преобразования 1985 г. и определить их характер;

• анализ причин, заставивших партийно-советское руководство стра­ны расширить и видоизменить рамки преобразований на рубеже 1987г.;

Ф рассмотреть эволюцию вкладываемого смысла в такие понятия, как "перестройка", "гласность", "ускорение"; ^:

Ф осмыслить и проанализировать доминировавшие в то время суж­дения о необходимости реформы политической системы;

• выявить причины, которые привели к пересмотру содержания таких понятий, как "социализм", "многопартийность", "правовое государство";

• дать характеристику сформировавшимся к 1939г. общественно-политическим течениям;

Ф осмыслить процесс утверждения в общественном сознании "ли­беральных" ценностей и выяснить соотношение содержания данного понятия с другим — "демократией";

• осмыслить характер и движущие силы, приведшие к изменению политической системы страны.

Хронологические рамки исследования охватывают события периода "перестройки" {1985—1991 гг.). Выбор первой грани определяется тем, что в 1985г. провозглашают преобразования, которые со временем зат­ронули все сферы жизни российского общества и привели к радикаль­ной политической модернизации. Второй рубеж (1991г.) связан с по­добным же обстоятельством: постсоветское время — качественно но­вый этап в жизни страны, а следовательно, и дискуссии проходили со­вершенно в другом русле.

Методологическая основа диссертации. Характеризуя методологию исследования, можно отметить, что работа основана на использовании общенаучных методов, прежде всего, диалектического подхода, методах историзма и научной объективности. В диссертации широко использо­вался метод историографического анализа перестроечной литературы, посвященной событиям того времени. Активно использовался социо­логический метод для выявления зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений. Также использо­вался нормативно-ценностный метод, позволявший выяснить значение политических явлений для общества и личности. Широко задейство­ванными оказались структурно-функциональный, системный и институ­циональный методы.

Объект исследования - эволюция политической системы и социаль­но-экономической, социально-политической, духовно-нравственной сфе­рах общественной жизни в годы "перестройки".

Характеристика источников базы исследования:

• Официальные партийные документы КПСС ( материалы пленумов ЦК КПСС, XXVII съезда КПСС, XIX партийной конференции), опублико­ванные выступления ее руководителей, прежде всего, М.С. Горбачева, Н.И. Рыжкова, Е.К. Лигачева, А.Н. Яковлева, Б.Н. Ельцина и др. — важный источник, показывающий стратегию и тактику правящей элиты в вопро­сах преобразований, а также эволюцию их взглядов.

Особо следует выделить и охарактеризовать информацию, с кото­рой обращался к народу генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горба­чев.¹ Поскольку, во первых, это наиболее значимый источник в диссер­тации; во-вторых, занимаемое им место в руководстве партии и страны делали его заявления особо значимыми.

• Материалы газет и журналов, являвшихся органами ЦК КПСС ("Правда", "Коммунист", "Научный коммунизм" и др.)

Эта группа историков представлена, как правило, политической публи­цистикой², в которой делается анализ современных политических процес­сов исходя из доминировавших в ЦК КПСС доктрин. Определенная иде­ологическая заданность не снижает интереса к данного рода источни­кам, наоборот, позволяет глубже проследить последовательность измене­ния вкладываемого смысла в различные официально-стратегические по­нятия типа "ускорение", "перестройка", "гласность" и т.п. Так как именно перед этими изданиями (" Коммунист"," Научный коммунизм", "Полити­ческое образование"), ориентировавшимися, в основном, на теоретически подготовленного читателя, в том числе на лолитагитаторов и пропаганди­стов, ставилась задача: разъяснения государственной политики.

• Материалы массовых общественно-политических газет и журналов ( "Аргументы и факты", " Век XX и мир", " Советская Россия" и др.)- На страницах данных изданий велись многочисленные дискуссии, касавшие­ся различных сторон общественно-политического развития страны.

Уникальность данного вида источника заключается в том, что пред­ставленная здесь широта взглядов и суждений позволяла определить барометр общественного настроения.

• Сборники общественно-политической публицистики³ чаще всего содержали материалы ранее уже публиковавшиеся в периодической

¹ Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. Доклад на совместном торжестенном заседании ЦК КПСС, ВС СССР и ВС РСФСР, посвящен­ном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, в Кремлевском Дворце Съездов, 2 ноября 1987 г. — М. Политиздат, 1987; Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. — М.: Политиздат, 1987г. и др.

² Бутенко А.П. Актуальные проблемы политической системы социализма// Научный коммунизм. — 198В. — №9; Гордон Л., Клопов Э. Мощное средство уско­рения развития советского общества // Коммунист, 1985. — Ns 17; Курашвили Б.П. К полновластию советов// Коммунист. — 1988. - №8; Принципы перестрой­ки: революционность мышления// Правда. — 1988. 6 апреля.

³ Третья полоса. Хроника перестройки. Год 1988. — М.: Прогресс, 1988; Если по совести. Сб.статей. — М.: Художественная литература, 1988; Механизм торможения. Истоки, действие, пути преодоления. — М.: Политиздат, 1988 и др.

печати и имевшие наибольший общественный резонанс. Инициаторы издания этих книг стремились закрепить первоначальный успех на най­денном стратегическом направлении более основательным нажимом на массовое сознание.

4- Монографии⁴, которые можно объединить рубрикой "Социально-философский очерк", или "взгляд философа на историю советского общества", где давался анализ современным процессам, проходившим в обществе через призму советской истории.

• Серия сборников статей, выпускавшихся под названием "Пере­стройка": гласность, демократия, социализм"⁵.

Данный источник интересен тем, что материал, собранный в сборни­ках, весьма разнообразен — он охватывал проблемы прошлого, насто­ящего, а также в нем сделана смелая попытка заглянуть в будущее. Характерны и названия рубрик: "Судьбы перестройки", "Вглядываясь в прошлое", "Социализм — драма обновления" и др.

Данные сборники можно охарактеризовать как попытку собирания воедино статей, содержащих, с одной Стороны, результаты научных ис­следований того времени, а с другой — анализ возможных путей реше­ния проблем периода "перестройки"; попытку соединить социально-политическую, историческую и экономическую теорию и научную пуб­лицистику.

Проблемы, рассматриваемые в диссертации, привлекали в последние годы внимание российских и зарубежных ученых. Особо важное теоре­тическое и практическое значение имели работы М.Я. Геллера¹ и В.В. Согрина⁷. В работе М.Я.Геллера детально анализируются причины, зас­тавившие М.С. Горбачева начать преобразования, и прослеживается вся логика "перестройки". В работах В.В. Согрина, относящихся к теме дис-

⁴ Смирнов Г.Л.Революционная суть перестройки. — М.: Прогресс, 1987; Бутенко А.П. Откуда и куда идем. - Лениздат, 1990 и др.

⁵ Иного не дано. Под редакцией Ю.Н.Афанасьева. — М.: Прогресс, 1988; Пости­жение. Ред. Сост. Ф.М.Бородкин, Л.Я.Косолс, Р.В.Рыбкина. - М.: Прогресс, 1989; Драма обновления. Под ред. М.И.Мелкумяна. — М.: Прогресс, 1990 и др.

⁶ Геллер М.Я. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. В 4т., т.З. -М.: МИК, Агар, 1996. - С.268.

' Согрин В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы. — М., 1997.; Политическая история современной России. — М.: Прогресс —Акдемия, 1994; Рево­люция и термидор. К исторической типологиии общественно-политического про­цесса в России 90-х годов// Вопросы философии. — 1988. — Ns1.

сертационного исследования, наиболее значимыми показались аспекты, относящиеся к процессу формирование либеральных ценностей в обще­ственно-политическом сознании россиян.

Большой интерес представляли работы П.А. Журавлева⁸, А.Г. Здра-вомыслова", С. М. Маркова¹⁰, в которых показана сложная эволюция фор­мирования многопартийности в России. На психологические особенно­сти данного процесса обратил внимание А.Г. Здраеомыслов.

Ряд исследователей акцентировали свое внимание на особенностях общественного сознания изучаемого периода. В работах показана эво­люция, выделена закономерность данного процесса.

Заслуживают внимание исследования, посвященные анализу всего про­цесса "перестройки" (1985 — 1991гг.}. Концептуальный взгляд на данный период характерен для работ В. Бондарева¹¹ и М. Пискотина¹².

Большой интерес представляют работы А. Зиновьева, В. Козлова, В. М Рукавишникова¹³, в которых дается оценка августовских событий 1991г. и последовавших за ними политических процессов.

В целом, обозначенные выше источники и литература в полной мере позволяют сделать комплексный и всесторонний анализ заявленной нами темы диссертации.

Научная новизна работы заключается в том, что предпринято изуче­ние процессов политической модернизации в России, осуществленное на основе анализа дискуссий по данной проблеме, проходивших у нас в стране, В диссертации проанализировано: реакция общественного со­знания на провозглашенные в 1985г. преобразования; причины пере­смотра советско-партийным руководством страны генеральной линии; эволюция общественного сознания на "социализм", "демократию", "пра­вовое государство", "многопартийность"; характер и движущие силы, приведшие к изменению политической системы страны к 1992г.

⁸ Журавлев П.А.Формирование многопартийной системы в Российской Феде­рации.-М., 1993.

⁹ Здравомыслов А. Г Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. - М., 1994. - С.202.

^1в Марков С.А, Формирование многопартийной системы в России. ~ М., 1995.

^п Бондарев В. Десять лет спустя. К юбилею перестройки// Родина. — 1995. — №2.

" Пискотин М Эти десять трагических лет// Российская средерация. - 1995. — №7.

¹³ Зиновьев А. А. Гибель "Империи зла" (Очерк российской трагедии)// Соци­ологические исследования. —1995. - №1; Козлов В. Российская история. Обзор идей и концепций. 1992—1995//Свободная мысль. — 1996. — №3; Рукавишников В. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ// Социологические исследования. — 1995. — №1.

Практическое значение диссертации заключается, во-первых, в том, что ее положения могут служить методической основой использования политиками материалов истории периода "перестройки". Во-вторых, исследование может быть использовано при подготовке обобщающих работ по политической истории современной России, чтения курсов оте­чественной истории, политологии, для разработки спецкурсов.

Апробация работы. С большинством сюжетов диссертации автор выс­тупал на различных конференциях: межвузовских — в г.Коврове (1995г., 1997 г., 1998 г.); г.Сыктывкаре (1995 г.); Г.Н.Новгороде (1998г.); всероссий­ской — в Г.Н.Новгороде (1996г.); межгосударственных — в г.Иваново (1997г.), г.Н. Новгороде (1997г.). Диссертация обсуждена и рекомендована к защи­те на заседании кафедры гуманитарных наук КГТА (октябрь, 1998 г.), на кафедре современной отечественной истории ННГУ (ноябрь 1998 г.), на секции "политологии" Методологического университета "Общественные на­уки в России и СНГ", организованного Московским общественным научным фондом, институтом "Открытое общество", фондом Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров (США) и фондом форда (США) в июле 1998г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, примечания, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВО ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы, формулируют ся цель и задачи исследования; определяются хронологические рамки и методология исследования. .Анализируется состояние научной разра­ботанности проблемы, а также новизна и практическая значимость дис­сертационного исследования, также рассматривается вопрос о терми­нологии ("ускорение", "гласность", "перестройка".)

ПЕРВАЯ ГЛАВА "Дискуссии по проблемам политической сис­темы России" посвящена анализу дискуссий, проходивших в обществе в годы перестройки, и выявлению особенностей эволюции обществен­но-политического сознания.

Первый параграф посвящен выявлению причин, побудивших руко­водство страны на провозглашение преобразований в 1985г., которые стали, на первом этапе, сутью политики "ускорения". На основе анализа источников выделяются официальные (по мнению руководства СССР) факторы необходимости "ускорения", это:

• острые нерешенные социальные задачи; Ф угроза слома военно-стратегического паритета с США; Ф необходимость обеспечения полной экономической независимо­сти страны;

• задача прекращения падения темпов развития, сползания эконо­мики к кризису.

Автором отмечается, что не все вышеперечисленное реально имело место. Так, например, показывается, что вторая обозначенная причина носила идеологический характер.

Автор приходит к выводу, что концепция политики "ускорения" не была ориентирована на серьезные общественные преобразования — предполагалось лишь совершенствование сложившейся политической системы, упразднение ее особо нетерпимых проявлений. Идеологичес­ким стержнем данного периода являлась своего рода "презумпция не­виновности" социализма за экономический спад в советском обществе. Анализ хода дискуссий показывает, что большая часть советских лю­дей на старте реформации хотела перемен, но под пробуждение иници­ативы людей в то время не было подведено ни экономической, ни по­литической, ни идеологической, ни психологической основы. Ситуацию, сложившуюся в начальный период (1985—1986 гг.), можно, по мнению автора, охарактеризовать так: "верхи" ждали, когда в политику "ускоре­ния" включится "активизированный человеческий фактор", "низы" ждали первых положительных результатов преобразований.

Второй параграф посвящен анализу причин пересмотра проводи­мой политики "ускорения", ее расширению в 1987г. и определения вкла­дываемого смысла в понятие "перестройка", "гласность". Анализ дис­куссий показывает, что уже к концу 1986г. понятие "перестройка" ста­новится всеохватывающим и подразумевает весь процесс реформ. Кор­ректива курса была вызвана, по мнению автора, тем, что ко второму году реформирования не было достигнуто реальных экономических результатов. Это в свою очередь подтолкнуло генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева приравнять "перестройку" к революции. В пропагандировании данного тезиса большую роль сыграли Е.К. Лига-чев, Г.Л. Смирнов. Говоря о революции "сверху", М.С. Горбачев объяв­лял настоящую революцию всей системе отношений в обществе, в умах и сердцах людей, психологии и понимания современного периода.

Абстрактность задач, которые выставлял перед обществом М.С. Гор­бачев, позволили автору прийти к выводу, что высшее руководство стра­ны не имело четкой стратегии преобразований.

10

Анализ дискуссий показал, что корректировка правительственного курса привела к серьезным изменениям политического словаря. Слово "ускорение" постепенно выходило из обихода. Так, в журнале "Комму­нист" (1987г.) рубрика "Ускорение и Перестройка: теория и практика" с. 15 номера (октябрь) переименовывается в "Октябрь и Перестройка". А если "ускорение" и употреблялось, то в новом значении: теперь пред­полагалось "ускорять" не вообще социально-экономическое развитие, а "перестройку" общественного строя. По частоте употребления с "пе­рестройкой" и "гласностью" теперь соперничали такие понятия, как "демократия", "командно-административная система", "механизм тор­можения", "деформации социализма".

В третьем параграфе дается анализ общественно-политического словаря после январского пленума ЦК КПСС, ознаменовавшего собой начало нового этапа преобразований.

Так, по сравнению с 1986г., приобретает совершенно иной смысл понятие "демократизация". В январе 1987г. для М.С. Горбачева, стано­вится очевидным, что "... демократизм не просто лозунг, а суть пере­стройки". Таким образом, предпринимается попытка "включить в пере­стройку решающую силу — народ". По мнению М.С. Горбачева, в дан­ный период главное, это "... предание социализму самых современных форм общественной организации, наиболее полное раскрытие гуманис­тического характера нашего строя".

По мнению автора, М.С. Горбачев на данном этапе претендовал на создание новой модели социализма, которая была бы основана на ин­терпретации ленинского наследия. Ключом понимания этой модели стало слово "демократизация". Именно всеохватывающая демократия объяв­лялась сущностным выражением образцовой социалистической систе­мы. На этом этапе стал модным новый реформаторский лозунг "Боль­ше демократии!"

На наш взгляд, "демократизация" привела к появлению в политической дискуссии того времени нового слова — "гласность". Интересна эволюция этого слова — лозунга. Очень быстро гласность выходит за пределы лите­ратуры и ее авангардом становится публицистика, в первую очередь, эконо­мическая. Статистические данные, факты, приводимые в печати, не оставля­ли сомнения — существует кризис экономический, социальный, экологичес­кий, моральный. Этот своего рода электрошок в сознании обитателей "зре­лого социализма" был рассчитан на то, чтобы показать, что единственное спасение — перестройка.

11

Но реализовать, по мнению автора, все поставленные задачи в очерчен­ных Центром рамках через "демократизацию" и "гласность" было не­возможно. Поскольку, во-первых, данные мероприятия были организо­ваны как очередная кампания декретирования сверху; во-вторых, уста­новленные границы "гласности" со временем становились все очевид­нее, что постепенно выводило данный процесс из-под контроля.

Но все же, как отмечает автор, "гласность" способствовала следующему:

• становилось все более открытым и прямым выражением любых взгля­дов, от либерально-модернизационных до радикально-консервативных;

+ критике властных структур (сначала очень осторожную, но затем приобретшую почти исключительно эмоционально-нигилистический характер), истории и критике режима;

Ф ограниченную рационализацию выраженных к тому моменту взгля­дов и позиций;

• популистскую апелляцию к массам, приведшую к разрушению легитимационного базиса режима, а соответственно — утрате доверия к нему населения;

+ быструю мобилизацию, перегруппировку и смену наличного со­става политических элит.

На наш взгляд, "новый курс" привел к смещению акцентов обще­ственной дискуссии о "человеческом факторе" в условиях перестрой­ки. Если раньше (1985—1986гг) для решения всех проблем, стоящих перед обществом, нужно было только "активизировать человеческий фактор", то есть чтобы "каждый добросовестно работал".

То, в 1987г. М.С. Горбачев открыто говорил о противниках "пере­стройки": "было бы неправильно не видеть определенного усилия со­противления консервативных сил". Это свидетельствовало, по мнению автора, что М.С. Горбачев пытался списать все неудачи своих реформа­торских попыток на часть партийно-государственного и хозяйственно­го аппарата, обозначенного хорошо известным словом "бюрократия". Аксиомой провозглашалось то, что как только будет устранена бюрок­ратия, дело реформ сразу пойдет на лад.

Автор отмечает, что широкие дискуссии, развернувшиеся в обществе по данной проблеме, привели к осознанию того, что главный противник "перестройки" — советский человек, по разным причинам не желающий тех перемен, которые навязывает ему новая генеральная линия партии.

Автор на основании анализа хода дискуссий пришел к выводу, что уже к началу 1988 г. сложилась парадоксальная ситуация: "верхи" не

12

хотели менять систему, которая давала им возможность оставаться "вер-хами", и не могли осуществить частичного "ремонта" политической си­стемы, ибо ослабла система управления. "Низы" были против перемен, ибо боялись дальнейшего ухудшения положения. Постепенно перво­начальный энтузиазм "снизу" и активность "сверху" стали затухать, уступая место своего рода "перестроечному застою", но в обществен­ном сознании оставались последние упования на партию как на некий авангард, который ведет из тупика.

Четвертый параграф посвящен анализу дискуссий, относящихся к ре­формированию политической системы.

Дискуссии, проходившие в середине 1988 г., как показал автор, при­вели к аргументации важности реформ политической системы.

Выделялись следующие аргументы:

1. Осуществление экономической реформы тормозилось неприспо­собленностью политической системы к изменениям.

2. Произошло чрезмерное огосударствление общественной жизни.

3. Существующая несколько десятков лет административно-команд­ная система полностью себя изжила и превратилась в главный тормоз общественного прогресса.

4. Без создания подлинного демократического механизма связи тру­дящихся с политической властью невозможно включить народные мас­сы непосредственно в процесс перестройки, обеспечить активную под­держку снизу проводимых во всех сферах общественной жизни реформ;

5. Созданная Октябрьской революцией 1917 года политическая сис­тема на известном этапе подверглась серьезным деформациям, резуль­татами чего были культ личности, репрессии, беззаконие.

6. Существующая политическая система оказалась неспособной за­щитить общество от нарастания застойных явлений в хозяйственной и социальной жизни.

Из вышеперечисленных аргументов формулировались следующие задачи реформы политической системы:

1. На деле включить миллионы трудящихся в управление страной;

2. Дать движение процессам саморегулирования и самоуправления граждан;

3. Отладить механизм свободного формирования и выявления интересов и воли всех классов и социальных групп, их согласования и реализации во внутренней и внешней политике;

4. Обеспечить условия для дальнейшего свободного развития каждой нации и народности, их дружбы;

13

5. Радикально укрепить социалистическую законность и право­порядок;

S. Четко разграничить функции партии и государства;

7. Создать механизм для своевременного самообновления поли­тической системы.

Таким образом, как показал автор, если в решениях XXVII съезда КПСС становился вопрос лишь о совершенствовании существующих политических институтов, то на данном этапе речь шла о кардиналь­ной реформе всей политической системы.

Автором отмечается, что в период работы XIX партконференции была разбита непреодолимая ранее стена между буржуазной и со­циалистической демократией. Так, в качестве общечеловеческих прин­ципов уже провозглашалось то, что раньше относилось к буржуаз­ной демократии: разделение властей, парламентаризм, правовое го-сударство, естественные и неотъемлемые гражданские и политичес­кие права человека. Из всего этого формировалось и основное со­держание реформы политической системы.

Как показал автор, противоречивость стратегии реформ привела к непониманию большей частью населения всех процессов, которые проходили в обществе.

В пятом параграфе показан процесс зарождения и вживания в об­щественное сознание идеи о многопартийности.

Несмотря на то, что в 1986 г. было принято законодательство, допус­кавшее свободу неполитических организаций, в основном, просветительс­кого, культурного характера и послужившее основой для возникновения всевозможных неформальных объединений, автор придерживается точки зрения, согласно которой период 1986 — 1988 гг. похож на "внутриут­робную" историю многопартийности. Причем "внутриутробность" здесь, скорее, имеет тот смысл, что первые добровольные неформаль­ные объединения образовывались внутри однопартийной системы, которая сняла лишь некоторые ограничения для процессов самоор­ганизации общества. В данный период монополия власти по-прежне­му принадлежала партии — государству. Зарождавшаяся оппозиция действовала в русле политики правящего политического режима, ее идеологический горизонт, в целом, укладывался в рамки поддержки общей направленности перестроечных идей. Об этом, в частности, по мнению автора,'свидетельствует характер выступления Б. Ельцина на XIX партийной конференции (июль 1988г.), где он об­ратился к делегатам с просьбой снять с него обвинения в политичес-

14

ки ошибочном выступлении, имевшем место на октябрьском (1987г.) пленуме ЦК КПСС. Это свидетельство того, что в 1988г. Б. Ельцин ещё не мыслил своей политической деятельности вне партии и что порицания высшего политического органа имели для него в этот момент большое значение.

Анализ имевших место в обществе дискуссий показал, что выборы народных депутатов, проходившие весной 1989г., стимулировали образо­вание протопартииных структур на основе постоянно функционирующих групп поддержки народных депутатов демократической ориентации: 6. Ельцина, А. Мурашова, Ю. Черниченко, А. Сахарова и др. Уже на Первом съезде народных депутатов СССР (май — июнь 1989г.) была образована Межрегиональная депутатская группа, послужившая прообразом парла­ментской фракции. Деятельность этой группы создала прецедент суще­ствования оппозиции в законодательном органе власти. Все это ещё боль­ше способствовало антагонизации между большей частью общества и правящей элиты. Общественное сознание в данный период начинает как губка впитывать в себя все антисистемные взгляды, идеи, такие, например, как: установление многопартийности западного образца, ограничение власти КПСС. Но в главном, как показывает автор, "верхи" и "низы" пока едины, это незыблемость идей социализма. Хотя и на социализм стали глядеть по-разному.

Шестой параграф посвящен анализу эволюции общественного со­знания о реальном и "идеальном" социализме.

По мнению автора, эволюция взглядов о социализме прошла не­сколько этапов. Так, в 1985-1988 гг. целью "перестройки" было: достройка и совершенствование социализма, превращение советско­го общества в действительно развитой социализм. Главный страте­гический лозунг того времени: "Больше социализма!".

По мнению автора, вскоре выяснилось, что никто точно не знает, что такое "социализм". И соответственно неясно, чего же станет больше после завершения "перестройки". К марту 1989 года сфор-мулировалась общая озабоченность — чем больше идет перестройка, тем настойчивее звучит вопрос о том, что есть социализм — экономи­чески, в социальном плане, политически".

Как показал автор, научно-теоретические статьи и "круглые столы" в редакциях журналов, посвященные общим проблемам социализма, пыта­лись конкретизировать суть главной цели развития общества, но не смог­ли внести четкость и ясность в понимание данного вопроса. Более того, вскоре выяснилось, что каждый вкладывает в определение "социализма"

15

свое содержание — и теоретическое и практическое. Одни — больше­визм, другие — христианский гуманизм и т.д.

А Б. Курашвили, например, вывел свой — "демократический соци­ализм", и т.д. Анализ дискуссий показал, что спор шел не в примитив­ной плоскости "демократия или антидемократия'', а в иной: демокра­тия как средство или как самоцель?

Таким образом, как отмечает автор, в период 1989—1990 гг. воз­никла необходимость "выработки современной концепции социализ­ма, которая отвечала бы реалиям конца XX столетия". Чувствовалось, что идеология социализма в политике "перестройки" становилась все более слабым звеном, что, в свою очередь, постепенно приводило к утрате идеологического фундамента.

ВТОРАЯ ГЛАВА "Общественно-политическая жизнь времен

ft ____                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              •         и

перестройки". Процесс становления либерализма в России по­священа характеристике общественно-политических течений, сформиро­вавшихся в 1989—1990 гг., а также анализу процесса зарождения либе­ральных ценностей в общественном сознании.

Первый параграф посвящена анализу особенностей появления и функционирования "левого" или "радикального" общественно-поли­тического течения в период 1987—1991 гг.

Автор выделяет ценностные ориентиры данного течения. Их мож­но охарактеризовать следующим образом: обновление общества не­обходимо, главным условием обновления является отказ от социали­стической идеологии. Социализм, Октябрьская революция, политика ВКП(б) и КПСС — основные причины всех бедствий, обрушившихся на общество в послереволюционный период. Нужна демократизация западного типа, в основе которой лежат отношения частной собствен­ности. Либеральная система ценностей есть главное условие про­гресса и она несовместима с социализмом.

Организационным выражением радикального движения стали, как отмечает автор, межрегиональная депутатская группа (1989г.), движе­ние "Демократическая Россия", созданное в январе 1990г., многочис­ленные политические партии (демократическая, республиканская, со­циал-демократическая, христиан с ко-демократическая и др.), образо­вавшиеся весной-летом 1990г.

Автор делает вывод, что довольно неоднородный состав ради­кального движения предопределил и пестроту его интересов, кото­рые вмещали в себя и искренне демократические, как у бывших дис­сидентов, и замаскированно карьерные, как у большинства предста-

16

вителей партийно-идеологического истеблишмента. Пестрота соци­ального состава и интересов радикального движения предопреде­лили его внутренние противоречия, а в последующем расколы и "пе­рерождение", возникшие после утверждения радикалов у власти. При всей неоднородности радикального движения ему в оппозиционный период было присуще идеологическое единство.

Автор показывает, что на первом этапе — конец 1988 г.—лето 1990 г. — для всех его течений была еще характерна вера в идеалы демокра­тического социализма.

Разрыв радикалов с социалистическим идеалом созревал посте-пенно, а окончательно произошел летом 1990 г. Последняя точка в этом разрыве, по мнению автора, была поставлена в ходе перипетий XXVIII съезда КПСС. Начался новый — антикоммунистический — этап российского радикализма. На этом этапе радикалы отвергли социа­лизм в любом его виде и твердо присягнули идеалу "чистого либера­лизма", освобожденному от социалистической "примеси". Народивши­еся весной-летом 1990 г. радикальные партии стали соперничать меж­ду собой под лозунгом "Больше либерализма!".

Второй параграф посвящен анализу зарождения оппозиции М. Горба­чеву "справа" особенностям ее функционирования.

Автор выделяет ценностные ориентиры данного течения. Они зак­лючались в следующем: перестройка — политика, враждебная народу и обществу. Лидеры перестройки — агенты мирового империализма; их главная задача — воплотить в жизнь план антисоциалистического заго­вора, разработанного в антисоветских центрах. Социалистическую по­литику необходимо проводить жестко, понимая классовое содержание идеологии; идеологическая борьба есть форма борьбы классовой. Не­допустимы отступления от марксистско-ленинской идеологии; именно эти отступления — источники анархии, кризиса, паралича власти.

Первыми центрами "духовной оппозиции" вестернизации России были, по мнению автора, журналы "Наш современник" и "Молодая гвардия". Неприятие западного влияния постепенно трансформировалось в со­знании их авторов в идею о наличии векового "масонского заговора" против России, преследующего цель превращения ее в сырьевой прида­ток и духовного раба Запада.

Ортодоксально-коммунистическое течение долгое время развивалось как бы подспудно, а открыто бросило вызов М. Горбачеву и его курсу только в марте 1988 в связи с публикацией в газете "Советская Россия" статьи Н. Андреевой "Не могу поступиться принципами". Она стала опло­том партийно-бюрократической точки зрения.

17

Как отмечает автор, более серьезный конфликт между центром и мест­ной консервативно-партийной элитой наступил в результате полусвобод­ных выборов на съезде народных депутатов СССР (март, 1939 г.}.

После работы Первого Съезда народных депутатов СССР (май-июнь, 1989 г.) отношения внутри партии стали еще сложнее.

Создание в 1990 г. Российской коммунистической партии означало организационное оформление ортодоксально-коммунистического на­правления.

Автор отмечает, что политические успехи активных демократов по времени совпали с оформлением консервативно-ортодоксального те­чения в КПСС, что поставило М. Горбачева перед сложной задачей маневрирования между двумя "крайностями". Он дал ему и идеологи­ческое обоснование, выдвинув концепцию центризма как оптимальной стратегии политического лидерства в период крутых перемен и нацио­нально-социальной разобщенности.

Третий параграф посвящен анализу политики центризма.

Автор отмечает ценностные ориентиры данного течения: необходи­мость перемен в обществе. Об этом свидетельствует экономический и социальный кризис.

Нужен переход к рынку как важному цивилизационному началу, но он совместим с обновленным социализмом. КПСС - будучи самой мас­совой политической организацией — содержит в себе мощный потенциал обновления. Демократизация есть переход к открытому обществу; она есть необходимый элемент подлинного социализма, очищенного от де­формаций и наслоений. КПСС должна преобразоваться в партию соци­ал-реформистского демократического типа, что станет существенным шагом на путях вхождения Советского Союза в мировую цивилизацию.

По мнению автора, центристские маневры М. Горбачева в 1990-1991 гг. поглотили его всего, не оставив времени и сил на реформы. Но все же главной "головной болью" для него неизменно была радикально-анти­коммунистическая угроза, консервативно-коммунистическая же "край­ность" отступала на второй план.

Автор выделяет следующие идеологические различия между "де­мократическим" и "центристским" течениями:

4 модель радикалов включала больше чисто либеральных ценностей;

+ радикалы выступили за решительное ускорение перестроечных реформ;

+ по мнению радикалов, создание новой общественной модели тре­бует не просто перестройки, а ликвидации некоторых основ СССР.

18

• радикалы твердо взяли за идеальный образец западную цивили­зацию.

Автор приходит к выводу, что столкновение ценностных ориентации, переплетавшихся с личностными качествами участников политического процесса, привело к победе радикально-демократического течения, в то время как другие политические силы на время лишились опоры в массовом сознании.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ диссертации подведены основные итоги исследо­вания и намечены перспективы дальнейшей работы над темой.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ОТРАЖЕНО В  СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Дискуссия о роли КПСС в советской политической системе в конце 80-х годов// Материалы XVII научно-технической и научно-методичес­кой конференции Ковровского технологического института. — Ковров: КТИ. -1995. -С.149-150.

2. Динамика общественного сознания в деятельности КПСС в сере­дине 80-х начале 90-х гг.// Материалы XVII научно-технической и на­учно-методической конференции Ковровского технологического инсти­тута. - Ковров: КТИ. -1995. - С.150-151.

3. Методические аспекты изучения современной отечественной ис­тории в высшей школе// Дисциплины социально-гуманитарного моду­ля в системе высшего образования: проблемы теории и практики. Ма­териалы III межвузовской научно-методической конференции.— Сык­тывкар, 1995.-С. 57-58.

4. Политическая культура в период Реформации в СССР 1985-1991гг. (К вопросу о смене политике-культурной парадигмы)// Народное ми-роосвоение: народный опыт, народная культура. Тезисы докладов к XXIV академическому симпозиуму. — Н.Новгород: Петровская академия Наук и искусств. Общероссийская академия человековедения. 1996.— С. 155-157.

5. Материалы Второго Съезда народных депутатов СССР как источ­ник по современной отечественной истории// История России XIX-XX вв.: историография и источниковедения. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции.— Н.Новгород. —1996. — С.167-168.

19

6. Изменение общественного исторического сознания в период "пе­рестройки" в СССР// Тезисы докладов XVIII научно-технической и научно-методической конференции КГТА. — Ковров.- 1997.— С.22-23.

7. Влияние перестроечных процессов в СССР на динамику обще­ственного сознания современной России// Тезисы докладов XVIII на­учно-технической и научно-методической конференции КГТА.— Ков­ров. -1997. - С25.

8. Некоторые проблемы самостоятельного изучения студентами со­временной отечественной истории (1985-1996гг.)// Тезисы докладов XVIII научно-технической и научно-методической конференции КГТА,-Ковров. 1997. С157.

9. Политические ориентации студенческой молодёжи// Тезисы док­ладов XVIII научно-технической и научно-методической конференции КГТА.- Ковров: КГТА. - 1997. - С 40.

10. Словарь терминов по гуманитарным наукам/Под ред. Е.Д. Мар­тьянова. - Ковров: КГТА. - 1997. - 152 с.

11. Тенденции и особенности развития современного общественного сознания России// Судьба России: альтернативы развития. Тезисы док­ладов XXV международного академического симпозиума. Часть II. — Нижний Новгород. 1997.- С.12-13.

12. Роль интеллигенции в процессе формирования новой политичес­кой культуры (середина 80-х-90-х гг.)// Интеллигенция России: тради­ции и новации. Тезисы докладов межгосударственной научно-теорети­ческой конференции-Иваново. — 1997. —С.427.

13. Проблемы преподавания истории России последнего десятиле­тия// Россия и Нижегородский край: актуальные проблемы истории. Материалы чтений памяти Н.М Добротвора. - Н.Новгород. - 1998. -С.321-322.

14. Кистяковский Б.А. "О правовом государстве" и эволюция избира­тельных технологий последнего десятилетия// Русская мысль в поисках смысла истории. Материалы конференции. — Ковров: КГТА. - 1998. -С.67-70.

15. Н.А. Бердяев и А.И. Ильин о судьбе России// Русская мысль в поисках смысла истории. Материалы конференции. — Ковров: КГТА. — 1998.-С.77-79.